在美国得克萨斯州，一场可能重塑整个生成式AI产业竞争格局的法律战争，其第一道防线，已被埃隆·马斯克（Elon Musk）成功突破。
当地时间11月14日，沃斯堡地方法院的法官马克·皮特曼（Mark Pittman）做出裁决，正式驳回了苹果公司与OpenAI，希望法院驳回由马斯克旗下X公司（前身为Twitter）与xAI公司所提起的反垄断诉讼的请求。
这意味着，这场被业界视为AI时代“反垄断第一枪”的诉讼，将得以继续推进。
这不仅是马斯克的一次初步胜利，更是一个强烈的信号：科技巨头之间，围绕AI模型与分发渠道的“结盟”，其合法性与公平性，正在面临来自司法系统前所未有的、最严苛的审视。
这场诉讼的核心，直指两个当今世界最具权势的市场：智能手机市场，与生成式AI聊天机器人市场。
马斯克的X公司与xAI公司，其核心指控是：
苹果与OpenAI，正在通过一种“共谋”的方式，利用各自在硬件平台和AI模型上的垄断性优势，来不正当地排挤和打压其他竞争对手。
具体的指控，主要集中在两个层面：
-
系统级整合的排他性： X公司认为，苹果在其最新的Apple Intelligence功能中，将OpenAI的ChatGPT，进行深度的、独家式的系统级整合，这一行为，本身就违反了反垄断法。它使得像xAI的Grok这样的、其他的AI聊天机器人，从一开始，就处于一个极度不利的竞争地位。
-
应用商店的分发偏见： X与xAI还指控，苹果在其App Store中，将ChatGPT，明确地列为“必备应用”（Essential App），并且，在算法推荐和榜单排名上，故意地、系统性地，边缘化其他的竞争性产品，从而进一步强化了市场的排他性。
面对这些指控，苹果与OpenAI的辩护，也同样清晰。
苹果方面强调，其与OpenAI的合作，并非一份排他性的协议。 苹果的平台，仍然是开放的，用户依然可以通过App Store，下载和使用各种不同的聊天机器人应用。
OpenAI方面，则将马斯克的此次诉讼，形容为一场个人的、带有情绪色彩的“法律战”。（值得注意的是，马斯克本人，也正在加州的另一家联邦法院，对OpenAI及其领导人，提起了另一项独立的诉讼。）
然而，法官马克·皮特曼，显然并未被这些辩护所完全说服。
他在裁决中明确指出，尽管此次的判决，并不代表对X公司所指控的事实的最终裁定，但他认为，原告方已经提出了足够合理的、值得进入下一步审理的法律依据。
爱力方的分析认为，这场诉讼的真正意义，已远超马斯克与苹果、OpenAI之间的个人恩怨或商业纠纷。
它深刻地，揭示了在AI时代，一个全新的、也可能是更隐蔽的“垄断”形式的出现。
过去的垄断，更多地，是关于操作系统或搜索引擎的“入口”垄断。
而未来的垄断，则可能是一种“智能层”的垄断。
-
平台的“守门人”权力： 当硬件平台（如苹果的iOS），开始选择性地，将某一个AI模型（如OpenAI的ChatGPT），深度地，整合为其操作系统的“默认大脑”时，它实际上，就已经在数以亿计的用户面前，为这个AI模型，赋予了一种近乎于“钦定”的、无可比拟的巨大优势。
-
“默认选项”的巨大惯性： 绝大多数的普通用户，都倾向于使用系统默认提供的、最便捷的选项。这种巨大的用户惯性，将使得任何其他的、需要用户主动去下载和切换的竞争性AI应用，都面临着一道难以逾越的“无形壁垒”。
这场诉讼的最终走向，将不仅决定xAI的Grok能否在iOS平台上获得一个“公平”的竞争机会。
它更可能，为整个行业，都划定一条关于平台、模型与应用之间，权责与边界的、至关重要的“红线”。
当AI，正在成为所有数字服务的“新操作系统”时，如何确保这个“操作系统”的开放、公平与中立，将是所有监管者、开发者和用户，都必须共同面对的、一个核心的时代命题。
