作者：易玉琴 出品：人形机器人场景应用联盟
近年来，人形机器人行业在国内外不断升温。然而，每当技术稍有突破，便会出现一波“过度吹捧”；稍有失误，立刻就迎来整片“唱衰”声浪。
财经媒体、营销号乃至部分自媒体在信息源未查证的情况下追逐流量，制造情绪，反复在“神话”和“骗局”之间切换，导致公众认知严重偏离事实。
市场听风就是雨，舆论被情绪牵着走，而理性却始终缺席。
近日，一些媒体以“提线木偶式路演骗局”为标题，大肆渲染人形机器人行业的“虚假繁荣”与“泡沫本质”。
他们在报道中强调：“部分初创企业通过遥操作造假、夸大技术能力、虚构背景，在投资人面前营造出‘全自主智能’的假象。”
令人费解的是，遥操作为行业内公认的技术演示方式，为何会在近期被诸多媒体集中抨击，并上升为“造假”“欺骗投资人”的罪名？
01
遥操作≠造假，行业内外需厘清基本常识
不可否认，确有部分企业用“遥操作”伪装“自主智能”，但遥操作展示本身从来不是行业秘密。
事实上，无论是国内的宇树、众擎，还是国外的Figure 01、Tesla Optimus，均采用遥控或遥操辅助的方式进行演示。
因为当前的人形机器人仍处于“技术展示 + 早期量产”阶段，完全自主的AI决策与运动控制尚未成熟，遥操作是一种“训练系统”、“测试边界”与“演示能力”的必要手段。
尤其对于以硬件运动控制和机械设计为主的企业来说，其展示重点并非“智能自主性”，而是平衡性、步态控制、手部协调、能耗优化等物理结构和动力学能力，这恰恰是一个合格人形机器人所需打下的第一道地基。
此外，以“遥操作”或“远程控制”作为抨击对象，本身就是对机器人行业极度误解的体现。在技术发展的早期阶段，先解决硬件可用，再逐步推进算法与自主智能，是全球通行路径。
但部分媒体却选择性忽略这一背景，将“遥操作”与“欺骗投资人”直接挂钩，以“提线木偶”式标题制造惊悚感。甚至在视频中刻意营造出企业“鬼鬼祟祟、遮遮掩掩”的氛围，并配上煽动性的背景音效与夸张字幕。
这不仅是对事实的扭曲，更是对行业专业性的贬低。
更令人担忧的是，这种批判背后，在评论区快速演化为对“中国科技水平”的整体唱衰，有人借题发挥，指责中国企业“不如国外”，甚至质疑整个国产科技的发展能力。
02
行业泡沫与失败案例，不能代表全盘否定
当前中国市场上已有超200家人形机器人相关企业，其中半数以上为初创公司。部分媒体把初创公司失败归类为“资本骗局”，以此唱衰整个行业。
创业失败，在任何领域都属于常态，尤其是在技术密集、研发周期长的前沿行业，如机器人、AI、半导体等。失败代表试错，试错推动进步。
难道在互联网行业最初的泡沫破裂时，我们说所有互联网人都是骗子吗？难道在新能源企业倒下大半时，我们说新能源行业毫无价值吗？
产业发展到一定阶段会进入整合期，这是经济规律。技术道路艰难、周期长、成本高，本就应该容忍失败、鼓励试错。
一味拿“公司倒闭”来类比“行业泡沫”，不仅缺乏基本的风险理解能力，更显得对科技创新缺乏最起码的宽容。
更何况，人形机器人作为产业，并不是一朝一夕的新话题。
从本田Asimo（2000年）到波士顿动力Atlas（2013年）、Tesla Optimus（2022年），行业本身已走过数十年技术积累阶段。起起伏伏，何其正常。事实上，第一批投身人形机器人研发的企业，十多年前便已悄然倒下。
中国的企业虽起步稍晚，但在动力系统、自主控制系统、机器视觉、语音交互、系统集成等领域已有显著进展。
硬件能力的提升、成本的下降、关节模组的国产替代，正在为下一阶段的智能化突破提供基础。当前行业正处在“硬件成熟—智能过渡—生态整合”的关键拐点，不容任何带节奏的非理性评论将其一棒子打死。
03
炒作与唱衰两头做，
媒体真的在为行业负责吗？
过去，我们不止一次见到这样的剧情：
某企业发布一段“炫技”视频，展示机器人跳舞、跑步、举物，部分媒体迅速配上“颠覆性技术”“十亿美元订单”的标题，引爆全网；
数日后，相关演示被证实为遥操作辅助，随即转为一片指责，“泡沫”“骗局”“股价跳水”等字眼扑面而来；评论区则充斥着对中国科技的唱衰与嘲讽。
这种不加查证、断章取义的舆论导向，不仅误导公众认知，也对本就处在爬坡期的产业发展造成了极大的伤害。
令人遗憾的是，部分媒体为了吸引流量与眼球，宁可制造对立与噱头，也不愿沉下心来去研究技术本身。
而更加讽刺的是，炒作这些所谓“革命性突破”的，往往正是这些媒体；而转头唱衰、泼冷水的，也是他们。
04
我们需要怎样的行业声音？
我们不是不揭示问题。我们自己也曾在以往文章中深度分析行业乱象、融资泡沫与技术水分，但出发点是为了促进行业净化、走向良性。
但我们反对的是那些对技术零理解、对产业无调研、只为吸引流量的所谓“爆款文章”。
产业成长过程中，确实不乏“挂羊头卖狗肉”的行为，也确实有公司滥用“AI”“人形”“智能”关键词进行融资。但不能因为有几个不合规者，就否定整个赛道，更不能动辄上升到“国家科技形象”的层面加以讽刺。
人形机器人作为综合工程体，需要的是长期主义者和技术实践者。媒体应当成为桥梁，而不是带节奏的推手；公众应当学会判断，而不是人云亦云。
我们呼吁，在评价一个新兴行业时，多一些调查，少一些臆断；多一些敬畏，少一些讽刺；多一些理性，少一些戾气。
因为科技的未来，不属于“看热闹”的人，而属于“愿意相信”的人。
