作者：Ivy 出品：高工人形机器人
2026年伊始，人形机器人依然热度不减。
1月30日，名创优品创始人叶国富公开表示，公司正在开发基于自有IP“YOYO”的人形机器人。
1月29日，理想汽车启动新一轮组织架构调整，原自动驾驶研发高级副总裁郎咸朋将出任硬件本体负责人，负责机器人研发。
1月26日，长安汽车在互动平台公开回应，将加速推动具身智能人形机器人等新兴产业布局和产业化落地，力争在2028年实现人形机器人量产。
1月8日，小鹏汽车董事长兼CEO何小鹏透露量产版的人形机器人IRON已完成首台下线调试，将于2026年启动规模量产。
上周末，小鹏汽车的IRON的公开展示期间状况百出，和上次被质疑是人类假扮的争议相似，围绕着IRON的话题更多是外观、步态。
可以看出，外界对于跨界厂商推出的人形机器人，其宽容度往往超出预期，无论是对硬件可靠性的容忍，还是对大模型泛化能力的要求，一旦面对的不是专业本体厂商的产品，舆论似乎便默契地降低了期待与评判的尺度。
但细想之下，外界或许并不真正关心这些跨界企业造出的机器人能做什么。人们的注意力，似乎仍停留在“这家企业居然能造出人形机器人”这一事实本身。
技术实力本身的象征意义，已悄然覆盖了对其实际用途的追问。
正因如此，才有这么多企业CEO会在某个公开场合“假装不经意”地提起公司的人形机器人计划，将其作为一种轻巧而有力的实力展示。
屡试不爽，“人形机器人”这五个字总能很快地给这些公司很可观的曝光度和收益。
所以，是人类需要人形机器人，还是公司财报的基本面需要人形机器人？
“人形机器人”概念依然万能
1月30日，名创优品创始人叶国富在“MINISO2026全球合作伙伴大会”上透露，公司正在开发基于自有IP“YOYO”的人形机器人，并计划以“几万元一台”的定价，将其定位为家庭陪伴型产品。
如果说车企跨界做人形机器人在技术上有迹可循，那么名创优品仅凭一个知名度远不如Labubu的IP“YOYO”，就扬言要做人形机器人，显得有些匪夷所思。
从名创优品2025年第三季度财报的表现，或许可以寻得这一战略构想萌发的蛛丝马迹。
据财报显示，2025年第三季度，名创优品总营收57.97亿元，同比增长28%；归母净利润4.41亿元，同比下降31%；净利润4.43亿，同比下滑31.64％；毛利率为44.7％，2024年同期为44.9％；经调整净利润为13.2％，2024年同期为15.2％。
若放眼至2025年前三季度，名创优品的总营收为151.90亿，同比增长23.68％；净利润为13.49亿，同比下滑26.10％；归母净利润为13.47亿，同比下滑25.68％。
显然，名创优品正陷入“增收不增利”的瓶颈中，虽然线下门店扩张驱动了营收，但成本上涨侵蚀了利润空间。
值得注意的是，前三季度，名创优品的存货为32.88亿，同比增长43.13％，增速远超营收增长，可能暗示终端销售动能的放缓或库存管理效率的下降。
如果说，财报中“净利润下滑、存货攀升”的基本面信号，尚不足以完全揭示公司对营收增长的紧迫感，那么名创优品在1月29日官宣与央视总台春晚合作，成为“潮玩合作伙伴”的举动，无疑是一张明牌。
两起新闻连续发生，表示名创优品正主动寻求曝光。换句话说，“YOYO人形机器人”这一话题带来的曝光与热度，实现了其当前阶段的即时传播目标。
为YOYO赋能“人形机器人”概念，以增加消费者对这一IP的想象空间，名创优品最后又能对这一设想履行到什么程度。
对于这个专注于下沉市场的零售渠道品牌，推出“大几万”的人形机器人是否和品牌定位相矛盾，“人形机器人”真的可以成为名创优品的业务增长点吗？名创优品如果真的要跨界，需要思考的似乎还有很多。
跨界造“人形”很难
试图为品牌注入“人形机器人”科技标签的，远不止零售行业。理想、长安等汽车企业同样在这一领域积极布局，同时，汽车领域更是当前跨界进入人形机器人赛道最集中的行业。
小鹏的人形机器人IRON的吸睛效果，似乎让汽车企业按下“造人形机器人”的加速键。
1月26日上午，理想汽车CEO李想宣称，“理想的人形机器人会尽快落地亮相”。
随后，理想汽车的组织架构调整被曝，两个全新团队诞生，分别是由智能空间副总裁勾晓菲亲自挂帅的软件本体团队，以及由理想自动驾驶研发高级副总裁郎咸朋带领的人形机器人团队。
此外，基座模型团队将由理想的技术骨干詹锟出任负责人，这一团队中，多数员工出自原自动驾驶部门。
与此同时，理想汽车官网上已新增人形相关的岗位，涵盖灵巧手、关节模组、交互感知、全身运控等人形机器人软硬件核心领域。
人力资源的倾注，或许不仅仅是李想认为2026年是跨界人形机器人的最后窗口期那么简单。
据官方披露，2025年第三季度，理想汽车总交付量为9,3211辆，同比减少39.0%。
同一时期内，理想汽车的营收总额为274亿元，同比减少36.2％，环比下滑9.5％；毛利率为16.3％，2024年同期为21.5％。
值得注意的是，其经营利润率为-4.3％，2024年同期为8.0％，2025年第二季度为2.7％。
理想汽车的业绩压力不言而喻，并正经历着转营为亏的困境，在交付量与营收同步回落的同时，其单辆汽车的盈利能力与整体经营效率均面临挑战。
更危险的是，其经营活动现金流由净流入转为净流出，第三季度的经营活动所用现金流量净额为74亿，而2024年同期录得经营活动所得现金流量净额110亿。
主营业务日渐式微，理想正在寻求新的业务增长点，“人形机器人”似乎成了其眼下最能快速把握的战略选项。
巧合的是，同样在1月26日，长安汽车也对其投资者明确了对“人形机器人”行业的布局。
长安汽车的布局其实更早一些，2025年11月28日，长安汽车发布公告称，将联合中国长安汽车集团有限公司、辰致汽车科技集团有限公司及重庆长安科技有限责任公司，共同投资设立长安天枢智能机器人科技有限公司。
其中，长安汽车以自有资金出资2.25亿元，持股50%。
在产品层面，长安汽车更是早早推出人形机器人“小安”，其身高169厘米，体重69公斤，移动速度为0.8米/秒，全身具备40个自由度，续航时间超过两小时。
这也是继小米、小鹏、奇瑞、广汽、东风之后，国内第6家推出了人形机器人产品的汽车企业。
然而，上述车企推出的人形机器人目前仍处于早期展示阶段。即便其步态模拟已具备较强的拟人效果，但在实际完成任务层面的功能与可靠性，均未得到验证。
现实远比预想中更早地显露出了其严峻的一面。
就在理想汽车和长安汽车公开“人形机器人”布局的2天后，1月28日，特斯拉财报电话会上，马斯克才主动承认，“目前没有任何Optimus机器人在特斯拉工厂从事‘有用的工作’”。
这和特斯拉以及马斯克一开始的说辞完全相反，2024年6月，特斯拉官方推特宣称“已有2台Optimus在工厂自主执行任务”；同月股东大会上，马斯克预测，“2025年将有1000–2000台机器人在工厂工作”。
到了2025年1月，他在财报会上放话：“今年将生产约1万台Optimus，年底肯定能干有用的事！”
只过了1年时间，马斯克坦言：“Optimus仍处于早期研发阶段……旧版本已被淘汰，尚未在工厂实质性使用。”
特斯拉迟迟交不出成果，让当初的预测和承诺显得空洞。后来者的故事，又能增添几分真实的重量？
人形机器人还不是一门好生意
无论是消费类企业还是制造类企业，人形机器人行业对他们的“佯攻”似乎不放在心上。
一位从汽车行业跨界创立具身智能公司的创始人，跟高工人形机器人表示，从商业逻辑看，各大厂的核心业务贡献了绝对营收，属于资源倾斜的“第一梯队”。
相比之下，人形机器人仍处发展早期，其所需的持续投入与漫长回报期，决定了它无法获得顶层资源，但因其技术复杂性与战略意义，也绝非可轻易试错的边缘项目。因此，它通常被定位为需要长期培育的“战略卡位产品”，居于公司资源分配的中间梯队。
与那些需求有限、技术门槛较低的底层梯队产品不同，人形机器人难以直接分流主营业务的资源。同时，由于其产品形态特殊、尚未形成标准化的需求规模，它在供应链端也难以获得现有生态链供应商的成熟支持。
如果说，会“造车”就能轻易“造人”，这是一个误区。
人形机器人的真正难点，不在于做出一个“能看”的躯体，而在于让它“能活”起来。那些隐于形态之下、关乎动态平衡、精细操作与环境交互的微小瞬间，才是技术真正的深水区。
如硬件方面，需要考虑的是关节模组的轻量化、耐磨性，温升控制等现在人形产业链都尚未真正找到答案的小环节；看似仿人类步态愈发逼真，但是人形机器人真正可以完成人类任务，在于通过灵巧手及其灵巧操作去实现，而现在，灵巧手仍限于性能、成本、可靠性组成的“不可能三角”。
如大模型方面，以Figure AI上周才发布的VLA大模型Helix02为例，在展示视频中，搭载了这一大模型的Figure 03在厨房中完成了持续 4 分钟的长序列任务，这短短的4分钟已经是人形机器人能自主完成复杂、长序列任务的最久时长。
这足以说明，人形机器人的大模型泛化能力是远远不够的。
与此同时，训练大模型所需的真实世界场景数据仍然稀缺，相关配套产业也尚处萌芽阶段。若以严格的市场化与商业化周期衡量，人形机器人要形成自主迭代的“数据飞轮”，仍然遥不可及。
再例如，当下让本体企业很头疼的现实问题，人形机器人要在什么场景落地。虽说，大厂们的确有着先天的优势，可以为人形机器人提供岗位，如进工厂完成上下料的任务，或者在线下旗舰店完成导览导购的任务，但是目前真正进厂“打工”的，是智元、智平方等本体企业的人形机器人。
显然，想要跨界人形行业的大厂们想要真正把资源倾注于攻克这些具体的落地挑战，需要分走其核心业务很大一部分的注意力。
真正在产线边调试、在场景中迭代的，是把人形机器人视作核心生存问题的本体企业。
因此，人形企业之间的竞争锚点会更加明确和具体，而不会把跨界布局的企业看作真正的假想敌。
当大厂最终携量产机型入场时，那些从硬件底层、数据闭环到场景验证逐一啃下硬骨头的本体企业，想必也完成了他们最艰险、也最关键的原始积累。
