近日，一个微小、却可能带来深远影响的变化，开始被推送至亚马逊Ring的智能门铃与摄像头之上。
在过去，当有人出现在你的门前时，你的手机，会收到一条冰冷的、匿名的通知：“在你的前门，检测到一个人。”
而现在，这条通知，将可能变得无比具体、也无比私密：“妈妈，正在你的前门。”（Mom at Front Door）。
这，就是亚马逊最新推出的人工智能面部识别功能——“熟人面孔”（Familiar Faces）。
这并非一次简单的、增进用户便利性的软件更新。
它是一次，安静的、但却极为深刻的扩张。它标志着，一个消费级的、遍布全球的监控网络，正从过去简单的“人形检测”，正式跨入到了“生物特征识别”的、一个全新的、也更具争议的领域。
一本由用户亲自建立的“面孔数据库”
该功能，在默认状态下，是关闭的。用户需要手动开启，并同意相关的条款。
开启后，用户可以在其App内，通过上传照片，或是在录制的视频中进行截图，来建立一个最多包含50人的“熟人面孔库”。
一旦某个面孔被命名并注册，此后，当其再次出现在摄像头前时，系统将自动进行匹配，并推送一条个性化的通知。
亚马逊宣称，所有被采集的面部特征向量，都将被加密，并存储于云端；任何未被命名的面孔数据，将在30天后，被自动删除；并且，这些数据，目前，将不会被用于训练其AI模型。
这是一个看似无懈可击的、旨在保护用户隐私的闭环设计。
然而，它的问题，并不在于那些，选择了“加入”（opt-in）的用户。
而在于，那些，根本没有选择权的、沉默的第三方。
“无法选择退出”的困境
当“熟人面孔”功能被激活时，它所扫描的，并不仅仅是用户的家人与朋友。
它会扫描，每一个，从其摄像头前走过的人。
快递员、路过的邻居、在人行道上玩耍的孩童。
他们，都在毫不知情、也未经其同意的情况下，被摄像头所扫描，其面部特征，被提取并上传至亚马逊的云端。
而他们，无法，选择退出（opt-out）。
“普通民众，不应该仅仅因为，从某家的前门走过，就被自动地，加入到一个私营公司的生物识别数据库之中。”美国参议员埃德·马基（Ed Markey），在一封致亚马逊的公开信中，如此强调。
电子前沿基金会（EFF）则更为直接地指出，这种未经同意的生物特征信息采集，已公然违反了多个地区的隐私法规。
一次“先发制人”的撤退
亚马逊，似乎早已预见到了这场法律风暴。
在美国的伊利诺伊州、德克萨斯州，以及俄勒冈州的波特兰市，由于当地严格的《生物识别信息隐私法》（BIPA），明确禁止任何未经用户主动同意（opt-in）的面部识别行为，亚马逊已确认，其“熟人面孔”功能，在上述区域，将不会上线。
这，并非一次出于监管礼貌的姿态。
这更像是一次，在法律诉讼打响之前的、先发制人的撤退。它以一种默示的方式，承认了该功能在法律上的脆弱性。
而这种脆弱性，被Ring过去的安全“前科”，进一步地放大了。
2023年，该公司，因其员工可无限制地访问用户的视频录像，以及其旗下的Neighbors应用，泄露用户的精确地址，而被美国联邦贸易委员会（FTC），处以了580万美元的罚款。
当一家，有着无法有效保护用户视频与地址数据历史的公司，开始收集一种更为敏感、也更具价值的数据——人脸——时，外界的担忧，便不再是空穴来风。
法庭上的“风向标”
目前，在伊利诺伊州，用户已经针对“熟人面孔”功能，提起了集体诉讼。
这起案件，其更深远的意义在于，它将不再仅仅是关于亚马逊的一款特定产品。
它将成为，决定整个美国消费级安防行业，其面部识别应用的、合规性的“风向标”。
当“刷脸开门”，从我们手中的手机，走向我们家门口的监控摄像头时，便利与隐私之间的那道边界，正变得前所未有的模糊。
Ring，试图用“默认关闭”与“区域屏蔽”等方式，来降低这场争议的烈度。但它，依然无法解决那个最核心的、根本性的矛盾：“路人，为何无法选择退出？”
如果这次集体诉讼成功，它不仅可能，迫使这项功能，面临全面下架的风险。
它更可能，为整个行业的未来，划下一道清晰的、不可逾越的法律红线。
而这场，在法庭上展开的博弈，其最终的裁决，将决定，我们每个人，在未来，是否还能拥有，那份在公共空间中，不被识别、不被记录、不被追踪的、最基本的自由。
